全文还是摘要，不成问题

         Tinyfool出了问题，问题在于全文还是摘要难以权衡，keso准备把没有提供全文的RSS删掉。全文还是摘要真的是问题了？
        我想先从RSS的含义说起，RSS有三种说法Really Simple Syndication、Rich Site Summary、RDF Site Summary，可以看出，三种含义的共同点是，RSS是网站的摘要工具。既然RSS是摘要工具，显然，放置摘要才是真正的目的，把全文放上并不合理，全文还是摘要似乎不需要争议。
        那么，为什么keso还要放弃没有全文的RSS，Tinyfool还要犹豫呢？
         RSS本质上是机器交流的语言，现在仅仅用了个简单的RSS阅读器（在线和客户端都一样），信息的处理者还是人，最终我们不堪重负便在情理中。Keso现在准备放弃非全文的RSS定阅，实际上说明“仅仅依赖RSS背后的人”有问题，处理RSS的最佳角色是机器而不是人。
        从信息传播的角度看，RSS选择摘要是毫无疑问的，而现实中的困难则是由RSS应用还不成熟导致的，尽管IT烧锅“已经不愿把‘全文还是摘要’看成问题”，那只是他的个人习惯，并不表示，这个方法推广到其他人或者随着时间推移依然有效。对于我，RSS超过100问题就很大，而keso，RSS要超过一千之后才感觉到压力，即便如此，这个数字对于庞大的RSS信息源依然是沧海一粟。
        正如前一阵子的讨论，什么时候RSS不再以技术概念和终端用户对话，疑问便迎刃而解，技术和业务发展成熟才能最终解决困惑。
         Tinyfool还有另一种担心，即传播本身的价值，一些人以page view（页面浏览数）作为价值评估方式，如果全文输出，“价值”会有所损失。
        其实这是中了早期互联网的“毒”，页面广告和浏览数的不合理性很多人分析过，这里不作过多说明。当前，之所以浏览数这么重要，是因为伴随页面的广告成为了信息传播价值的唯一方式，实际上，免费信息的价值通过广告来兑现，已经越来越不合时宜。
         Web2.0的ajax技术，页面将不是信息传递的计量单位，keso说是“将面临一个只有Web没有Page的互联网”，此时通过页面的广告来兑现价值变得越来越困难。
        浏览数下降的“损失”谁来补偿呢？正如我在和讯“广告门”中探讨的，如果跳不出早期互联网的经营框架，你根本无法在下一波互联网立足。换句话说，未来互联网越来越不通过基于浏览数的广告来兑现价值。
        一个没做广告的博客，“价值损失”担心更显得没有道理。或是出于一种习惯，好比你会以会场上人们朝你眨了多少次眼睛来衡量自己的价值，但为了满足一部分人的习惯，我们还是可以探讨一下。
        关心你的信息传播有多广，真实的目的是想知道有多少人常常关注你，并不需要吊死在浏览数这一棵树上。
        回到现实中，如果你还需要浏览数来维持自己的写作信心，怎么办呢？建议把RSS提交到一个可以计数的地方，这样，你以后关注 浏览数+RSS Count（RSS计数），可以了吧。